Таким образом деятельность в новых составах преступлений (2751 и 2761 УК РФ) должна быть заведомо направлена против безопасности Российской Федерации, а в диспозиции статьи 2761 УК РФ, идентичной одной из форм государственной измены, уголовно наказуемым является оказание помощи именно противнику, а не более нейтрально — иностранному адресату (обобщённо).
Представляется, что это огрехи законодательного регулирования, поскольку одни и те же объекты обозначаются разными терминами. Кроме того, непонятно, зачем в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации, уличать именно противника, а не иностранную сторону, определённую в статье о государственной измене.
Неудачное использование термина «противник» в диспозиции статьи об оказании ему различных видов помощи может проявляться в ситуации, когда иностранное государство, международная или иностранная организация либо их представители таковым не являются, но осуществляют деятельность, которая заведомо направлена против безопасности Российской Федерации. За что иностранец или апатрид, находясь на территории Российской Федерации, при оказании какой-либо помощи такой иностранной стороне уголовной ответственности подлежать не должно в отличие от российского гражданина, который несёт такую ответственность по статье о государственной измене. При этом статья 2761 УК РФ возникла достаточно внезапно, не в виде отдельного законопроекта, изучив пояснительную записку к которому, можно понять логику законодателя, а из поправок, появившихся 4 декабря 2024 г. к внесённому ранее законопроекту о внесении изменений в УК РФ, и уже 28 декабря 2024 г. опубликованных в виде Федерального закона № 510-ФЗ от той же даты.
В свете проанализированных выше нововведений уголовного законодательства представляется целесообразным в статью о государственной измене внести изменения о том, что деятельность иностранной стороны должна быть заведомо направлена против безопасности РФ. В статье же об оказании помощи противнику термин «противник» заменить на «иностранное государство, международную либо иностранную организацию или их представителей».
Представляется, что это огрехи законодательного регулирования, поскольку одни и те же объекты обозначаются разными терминами. Кроме того, непонятно, зачем в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации, уличать именно противника, а не иностранную сторону, определённую в статье о государственной измене.
Неудачное использование термина «противник» в диспозиции статьи об оказании ему различных видов помощи может проявляться в ситуации, когда иностранное государство, международная или иностранная организация либо их представители таковым не являются, но осуществляют деятельность, которая заведомо направлена против безопасности Российской Федерации. За что иностранец или апатрид, находясь на территории Российской Федерации, при оказании какой-либо помощи такой иностранной стороне уголовной ответственности подлежать не должно в отличие от российского гражданина, который несёт такую ответственность по статье о государственной измене. При этом статья 2761 УК РФ возникла достаточно внезапно, не в виде отдельного законопроекта, изучив пояснительную записку к которому, можно понять логику законодателя, а из поправок, появившихся 4 декабря 2024 г. к внесённому ранее законопроекту о внесении изменений в УК РФ, и уже 28 декабря 2024 г. опубликованных в виде Федерального закона № 510-ФЗ от той же даты.
В свете проанализированных выше нововведений уголовного законодательства представляется целесообразным в статью о государственной измене внести изменения о том, что деятельность иностранной стороны должна быть заведомо направлена против безопасности РФ. В статье же об оказании помощи противнику термин «противник» заменить на «иностранное государство, международную либо иностранную организацию или их представителей».
До 2012 года объектом государственной измены была внешняя безопасность Российской Федерации, а деятельность иностранного адресата определялась как враждебная. Что вызывало споры и послужило одним из обоснований в пояснительной записке для внесения изменений в статью 275 УК РФ.
Но и понятие «деятельность, направленная против безопасности РФ» допускает широкую интерпретацию. Во-первых, безопасность Российской Федерации выражается не только территориальными границами, нарушение которых создаёт угрозу, но и может быть военной, экономической, информационной и экологической (подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 638-ФЗ)). Ряд авторов отмечают такой вид как государственная безопасность [1, с. 25], к которой относится территориальная целостность страны, а также говорят о политической безопасности [3, с. 91]. Нормативным правовым регулированием отмечается общественная безопасность государства (п. 26 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Р Ф от 2 июля 2021 г. № 400)). Ранее выделялись другие виды национальной безопасности: транспортная, безопасность личности (п. 6 Стратегии национальной безопасности (утв. Указом Президента Р Ф от 31 декабря 2015 г. № 683)), национальная оборона (п. 23 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента Р Ф от 12 мая 2009 г. № 537)).
И это не исчерпывающий перечень. К примеру, внимание уделяется защите духовных и нравственных ценностей, но в действующих нормативных правовых актах отдельный вид безопасности духовных и нравственных ценностей не поименован. Защита духовно-нравственных ценностей отнесена к целям государственной и общественной безопасности.
Может представляться, что деление на виды безопасности с целью соотнесения помощи, которая их затрагивает, не является сколь существенным моментом для квалификации действий субъекта. Если иностранная сторона ведёт деятельность, направленную против безопасности РФ, нельзя бесспорно утверждать, что такая деятельность затрагивает все аспекты жизнедеятельности государства. В таком случае будет ли наказуема помощь иностранной стороне, если она затрагивает иную тематику, нежели ту, которую касается деятельность иностранного государства? Исходя из логики — нет. Но взаимосвязь между помощью в области, не входящей в круг интересов иностранного адресата, и деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, не могла бы быть исключена, если законодатель применил более определённые по смыслу формулировки, как например, это закреплено в законодательстве Ирландии, где наказуема помощь иному государству или лицу, либо в подстрекательстве или сговоре с кем-либо для ведения войны против Ирландии, либо в попытке с применением оружия или других насильственных методов свергнуть органы власти, установленные Конституцией страны, или в участии либо причастности, или в подстрекательстве либо сговоре с кем-либо для совершения, либо участия в такой попытке.
То есть оказание помощи иному государству или лицу преследуется только в том случае, если она используется для ведения войны против Ирландии, или в попытке с применением оружия либо других насильственных методов свергнуть органы власти, установленные Конституцией, или в участии либо причастности, или в подстрекательстве либо сговоре с кем-либо для совершения, или участия в такой попытке.
Отметим, что данный аспект — совпадение темы помощи и вида безопасности, против которой направлена деятельность иностранной стороны, — влияния на российское правоприменение не оказывает.
Во-вторых, к деятельности в контексте «направленной против безопасности Российской Федерации» могут относится, по сути, любые действия, которые совершает иностранная сторона при осуществлении своих функций: внешнеторговых, политических и других, результат которых лучше, выгоднее, чем аналогично выполняемых действий со стороны Российской Федерации: ниже цены на определённые товары (работы, услуги), больше поддержки со стороны других стран и т. д.
Но и понятие «деятельность, направленная против безопасности РФ» допускает широкую интерпретацию. Во-первых, безопасность Российской Федерации выражается не только территориальными границами, нарушение которых создаёт угрозу, но и может быть военной, экономической, информационной и экологической (подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 638-ФЗ)). Ряд авторов отмечают такой вид как государственная безопасность [1, с. 25], к которой относится территориальная целостность страны, а также говорят о политической безопасности [3, с. 91]. Нормативным правовым регулированием отмечается общественная безопасность государства (п. 26 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Р Ф от 2 июля 2021 г. № 400)). Ранее выделялись другие виды национальной безопасности: транспортная, безопасность личности (п. 6 Стратегии национальной безопасности (утв. Указом Президента Р Ф от 31 декабря 2015 г. № 683)), национальная оборона (п. 23 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента Р Ф от 12 мая 2009 г. № 537)).
И это не исчерпывающий перечень. К примеру, внимание уделяется защите духовных и нравственных ценностей, но в действующих нормативных правовых актах отдельный вид безопасности духовных и нравственных ценностей не поименован. Защита духовно-нравственных ценностей отнесена к целям государственной и общественной безопасности.
Может представляться, что деление на виды безопасности с целью соотнесения помощи, которая их затрагивает, не является сколь существенным моментом для квалификации действий субъекта. Если иностранная сторона ведёт деятельность, направленную против безопасности РФ, нельзя бесспорно утверждать, что такая деятельность затрагивает все аспекты жизнедеятельности государства. В таком случае будет ли наказуема помощь иностранной стороне, если она затрагивает иную тематику, нежели ту, которую касается деятельность иностранного государства? Исходя из логики — нет. Но взаимосвязь между помощью в области, не входящей в круг интересов иностранного адресата, и деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, не могла бы быть исключена, если законодатель применил более определённые по смыслу формулировки, как например, это закреплено в законодательстве Ирландии, где наказуема помощь иному государству или лицу, либо в подстрекательстве или сговоре с кем-либо для ведения войны против Ирландии, либо в попытке с применением оружия или других насильственных методов свергнуть органы власти, установленные Конституцией страны, или в участии либо причастности, или в подстрекательстве либо сговоре с кем-либо для совершения, либо участия в такой попытке.
То есть оказание помощи иному государству или лицу преследуется только в том случае, если она используется для ведения войны против Ирландии, или в попытке с применением оружия либо других насильственных методов свергнуть органы власти, установленные Конституцией, или в участии либо причастности, или в подстрекательстве либо сговоре с кем-либо для совершения, или участия в такой попытке.
Отметим, что данный аспект — совпадение темы помощи и вида безопасности, против которой направлена деятельность иностранной стороны, — влияния на российское правоприменение не оказывает.
Во-вторых, к деятельности в контексте «направленной против безопасности Российской Федерации» могут относится, по сути, любые действия, которые совершает иностранная сторона при осуществлении своих функций: внешнеторговых, политических и других, результат которых лучше, выгоднее, чем аналогично выполняемых действий со стороны Российской Федерации: ниже цены на определённые товары (работы, услуги), больше поддержки со стороны других стран и т. д.
Recht und Gesetz.
Monatliche wissenschaftliche und praktische Zeitschrift.
Mai 2025
Monatliche wissenschaftliche und praktische Zeitschrift.
Mai 2025
[1] До 14 ноября 2012 года диспозиция статей 275 и 276 УК РФ предусматривала такой признак состава преступления как «внешняя безопасность Российской Федерации». Поэтому авторы используют данную градацию в своих работах.
[2] Объектом указанных преступлений является безопасность Российской Федерации.
[3] Constitution of Ireland. URL: https://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html (на англ. яз.; дата обращения: 04.11.2024). Article 39.
PROBLEME DER DIFFERENZIERUNG DER MERKMALE DER VERBRECHEN GEGEN STAATSSICHERHEIT
Andrey V. Plaksin
Rechtsanwalt der nichtkommerziellen Organisation
Moskauer Anwaltskammer «Verdikt»
Аннотация. Статья посвящена анализу ряда признаков преступлений против безопасности государства, отличиям, которые возникают при введении в Уголовный кодекс Российской Федерации новых составов преступлений со схожими признаками, вопросам их правоприменения.
Ключевые слова: безопасность, уголовная ответственность, деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации.
Ключевые слова: безопасность, уголовная ответственность, деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации.
За последние три года глава «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» УК РФ дополнилась новыми составами преступлений (статьи 2751, 2761, 2804, 2811, 2812, 2813, 2824, 2832, 2842, 2843), а статьи 275, 276, 2803, 281, 2832, 2841 УК РФ подверглись изменениям.
Заслуживает внимание тенденция трансформации признаков новых составов преступлений со схожими (по ряду из них) диспозициями других статьей УК РФ, относящихся к преступлениям против безопасности государства.
Возникают отличия в понятиях иностранной стороны и осуществляемой такой стороной деятельности.
Классификацию преступлений, в которую входят деяния, посягающие на внешнюю безопасность, рассматривал Дьяков С. В., определяя в этот ряд государственную измену (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ), незаконное пересечение государственной границы (ст. 322 УК РФ) и противоправное изменение государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ) [1, с. 31−32]. Наумов А. В. к таковым относит государственную измену и шпионаж, определяя разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих её, в разряд преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность РФ [1, с. 27]. Той же точки зрения придерживается Кузнецов А. П. [2, с. 95].
Новые составы преступлений 2751 (сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией) и 2761 (оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации) тоже можно отнести к преступлениям против внешней безопасности Российской Федерации или, используя классификацию одного из вышеприведённых авторов, — посягающих на неё.
Диспозиция статьи 275 УК РФ предусматривает такую форму: «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
Классификацию преступлений, в которую входят деяния, посягающие на внешнюю безопасность, рассматривал Дьяков С. В., определяя в этот ряд государственную измену (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ), незаконное пересечение государственной границы (ст. 322 УК РФ) и противоправное изменение государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ) [1, с. 31−32]. Наумов А. В. к таковым относит государственную измену и шпионаж, определяя разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих её, в разряд преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность РФ [1, с. 27]. Той же точки зрения придерживается Кузнецов А. П. [2, с. 95].
Новые составы преступлений 2751 (сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией) и 2761 (оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации) тоже можно отнести к преступлениям против внешней безопасности Российской Федерации или, используя классификацию одного из вышеприведённых авторов, — посягающих на неё.
Диспозиция статьи 275 УК РФ предусматривает такую форму: «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
Но это не означает, что подобные действия целенаправленно совершаются иностранной стороной против экономической или иной безопасности Российской Федерации. Это может быть стремление получить собственную выгоду без цели причинения вреда другому государству. То есть это может быть борьба — конкуренция. Которая может быть расценена как деятельность, осуществляемую с целью нарушить экономическую, социальную и др. безопасность Российской Федерации.
Следует отметить, что и "иная помощь", к которой относится и передача открытых сведений, составляющая одну из форм государственной измены, не обязательно должна быть использована в такой деятельности. Хотя некоторые авторы высказывают точку зрения о том, что рассматриваемая передача может быть предметом государственной измены в случае, если, в т. ч, эти сведения будут использованы против безопасности Российской Федерации [4, с. 34]. Однако «оказание консультационной или иной помощи … в деятельности, направленной против безопасности РФ» не предполагает безусловного использования полученной от российского лица информации, поскольку важен факт её передачи и осуществление описанной деятельности. О том, что такая информация должна быть использована против России, из диспозиции рассматриваемой статьи УК РФ не следует. Поэтому предпочтительнее говорить о том, что открытая информация может быть использована.
При этом некоторые авторы говорят о действиях субъекта преступления против внешней безопасности Российской Федерации при квалификации его действий по статьям 275, 276 УК РФ [5, c. 730−731].
Необходимо отметить, что квалифицирующий признак «внешняя безопасность РФ» в упомянутых составах, как отмечалось выше, был изменён в 2012 году и стал звучать следующим образом: «деятельность, направленная против безопасности РФ» (Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ). Поэтому в настоящее время объектом указанных выше составов преступлений служит безопасность Российской Федерации [6, с. 44−45; 7, с. 83], которая включает в себя не только конституционный строй, суверенитет, территориальную целостность и обороноспособность, что относилось к понятию внешней безопасности, но и безопасность личности, информационную, экологическую, транспортную и иные виды безопасности. При этом диспозиция обозначенных выше статей не сводится исключительно к нарушению внешней безопасности Российской Федерации.
Кроме того, например, к основным объектам государственной безопасности относятся, кроме прочего, государственные органы [8, с. 65], посягательство на которые нельзя расценить исключительно как нарушение внешней безопасности государства.
В новом составе преступления, предусмотренном статьёй 2751 УК РФ «сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией», действия гражданина России определяются целями оказания им содействия в деятельности, имеющую определённую цель — заведомо направленную против безопасности Российской Федерации. При этом приводится оговорка, что описываемые действия квалифицируются по указанному составу преступления при отсутствии признаков деяния, предусмотренного статьёй 275 УК РФ. Однако это сделано без конкретизации «деятельности» в диспозиции статьи 275 УК РФ для единообразного понимания: заведомо ли она была направлена против безопасности Российской Федерации или нет. Таким образом, нормы статей 275 и 2751 УК РФ содержат разные оценки такой деятельности, хотя они связаны между собой отсылкой одной статьи к другой.
Та же тенденция нашла отражение в новом составе преступления, предусмотренном статьёй 2761 УК РФ «оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ», когда иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит уголовной ответственности за оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации — воспроизведение одной из форм государственной измены, но с уточнением -."заведомо".
Ещё одной формой государственной измены является шпионаж. На него ссылается норма о сотрудничестве на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией и схожая по диспозиции норма об оказании помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации.
Однако, помимо отличия в характере «деятельности», есть отличие и в том, кто её осуществляет: если в статье о государственной измене говорится о получателе помощи — иностранном государстве, международной либо иностранной организации или их представителям, как и в норме о сотрудничестве на конфиденциальной основе и в статье о шпионаже (в другой форме шпионажа говорится о противнике), то в статье об оказании помощи иностранным лицам или лицом без гражданства — о противнике.
Следует отметить, что и "иная помощь", к которой относится и передача открытых сведений, составляющая одну из форм государственной измены, не обязательно должна быть использована в такой деятельности. Хотя некоторые авторы высказывают точку зрения о том, что рассматриваемая передача может быть предметом государственной измены в случае, если, в т. ч, эти сведения будут использованы против безопасности Российской Федерации [4, с. 34]. Однако «оказание консультационной или иной помощи … в деятельности, направленной против безопасности РФ» не предполагает безусловного использования полученной от российского лица информации, поскольку важен факт её передачи и осуществление описанной деятельности. О том, что такая информация должна быть использована против России, из диспозиции рассматриваемой статьи УК РФ не следует. Поэтому предпочтительнее говорить о том, что открытая информация может быть использована.
При этом некоторые авторы говорят о действиях субъекта преступления против внешней безопасности Российской Федерации при квалификации его действий по статьям 275, 276 УК РФ [5, c. 730−731].
Необходимо отметить, что квалифицирующий признак «внешняя безопасность РФ» в упомянутых составах, как отмечалось выше, был изменён в 2012 году и стал звучать следующим образом: «деятельность, направленная против безопасности РФ» (Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ). Поэтому в настоящее время объектом указанных выше составов преступлений служит безопасность Российской Федерации [6, с. 44−45; 7, с. 83], которая включает в себя не только конституционный строй, суверенитет, территориальную целостность и обороноспособность, что относилось к понятию внешней безопасности, но и безопасность личности, информационную, экологическую, транспортную и иные виды безопасности. При этом диспозиция обозначенных выше статей не сводится исключительно к нарушению внешней безопасности Российской Федерации.
Кроме того, например, к основным объектам государственной безопасности относятся, кроме прочего, государственные органы [8, с. 65], посягательство на которые нельзя расценить исключительно как нарушение внешней безопасности государства.
В новом составе преступления, предусмотренном статьёй 2751 УК РФ «сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией», действия гражданина России определяются целями оказания им содействия в деятельности, имеющую определённую цель — заведомо направленную против безопасности Российской Федерации. При этом приводится оговорка, что описываемые действия квалифицируются по указанному составу преступления при отсутствии признаков деяния, предусмотренного статьёй 275 УК РФ. Однако это сделано без конкретизации «деятельности» в диспозиции статьи 275 УК РФ для единообразного понимания: заведомо ли она была направлена против безопасности Российской Федерации или нет. Таким образом, нормы статей 275 и 2751 УК РФ содержат разные оценки такой деятельности, хотя они связаны между собой отсылкой одной статьи к другой.
Та же тенденция нашла отражение в новом составе преступления, предусмотренном статьёй 2761 УК РФ «оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ», когда иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит уголовной ответственности за оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации — воспроизведение одной из форм государственной измены, но с уточнением -."заведомо".
Ещё одной формой государственной измены является шпионаж. На него ссылается норма о сотрудничестве на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией и схожая по диспозиции норма об оказании помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации.
Однако, помимо отличия в характере «деятельности», есть отличие и в том, кто её осуществляет: если в статье о государственной измене говорится о получателе помощи — иностранном государстве, международной либо иностранной организации или их представителям, как и в норме о сотрудничестве на конфиденциальной основе и в статье о шпионаже (в другой форме шпионажа говорится о противнике), то в статье об оказании помощи иностранным лицам или лицом без гражданства — о противнике.
Представим это в таблице:
[4] В строке под № 3 из диспозиций приведенных статей взяты лишь признаки, которые можно отнести к общедоступным сведениям.
[5] Здесь и далее в таблице - иностранное государство, международная либо иностранная организация.
[5] Здесь и далее в таблице - иностранное государство, международная либо иностранная организация.
[6] Здесь и далее в таблице - финансовой, материально-технической, консультационной или иной.
1. Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. — 265 с.
2. Кузнецов А. П. Классификация преступлений против основ конституционного строя // Социально-политические науки. № 4. 2017. С. 91−95.
3. Мизер А. А. Политическая безопасность государства: постановка проблемы // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 89−95.
4. Салихов Д. Р., Харламов Д. Д. Государственная измена и свободное распространение информации: между Сциллой и Харибдой // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7 (56). С. 32−37.
5. Стяжкина С. С. Уголовно-правовая охрана государственной тайны // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2023. № 4. С. 728−734.
6. Михайлов В. И. Объект государственной измены и его значение для квалификации преступлений // Юридический вестник Самарского университета. 2024. Т. 10. № 4. С. 43−49.
7. Середа И. М., Ступина С. А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации // Пролог: журнал о праве. 2023. № 1 (37). С. 79−90.
2. Кузнецов А. П. Классификация преступлений против основ конституционного строя // Социально-политические науки. № 4. 2017. С. 91−95.
3. Мизер А. А. Политическая безопасность государства: постановка проблемы // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 1. С. 89−95.
4. Салихов Д. Р., Харламов Д. Д. Государственная измена и свободное распространение информации: между Сциллой и Харибдой // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7 (56). С. 32−37.
5. Стяжкина С. С. Уголовно-правовая охрана государственной тайны // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2023. № 4. С. 728−734.
6. Михайлов В. И. Объект государственной измены и его значение для квалификации преступлений // Юридический вестник Самарского университета. 2024. Т. 10. № 4. С. 43−49.
7. Середа И. М., Ступина С. А. Государственная измена: отдельные вопросы квалификации // Пролог: журнал о праве. 2023. № 1 (37). С. 79−90.
8. Ирошников Д. В. Государственная безопасность Российской Федерации: понятие и содержание // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 65−70.
Список литературы
Zusammenfassung. Dieser Artikel ist der Analyse einer Reihe der Merkmale der Verbrechen gegen Staatssicherheit gewidmet, den Unterschieden, die bei der Einführung neuer Tatbestände mit ähnlichen Merkmalen ins Strafgesetzbuch der Russischen Föderation aufkommen, und auch den Fragen ihrer Rechtsanwendung.
Schlüsselwörter: Sicherheit, strafrechtliche Verantwortung, gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtete Aktivitäten.
In den letzten drei Jahren wurden neue Tatbestände ins Kapitel 29 “Verbrechen gegen die Grundlagen des Verfassungssystems und die Staatssicherheit” des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Strafgesetzbuch Russlands, Strafgesetzbuch) hinzugefügt (Artikel 275[1], 2761, 2804, 2811, 2812, 2813, 2824, 2832, 2842, 2843), und Artikel 275, 276, 2803, 281, 2832, 2841 wurden geändert.
Die Tendenz der Transformation der Merkmale neuer Tatbestände im Licht der bestimmten ähnlichen Tatbestände anderer Artikel des Strafgesetzbuches, die auf Verbrechen gegen Staatssicherheit Bezug haben, ist beachtenswert1. Die aufkommenden Unterschiede sind in den Begriffen der ausländischen Seite und von ihr geführten Aktivitäten enthalten.
Die Klassifikation der Verbrechen, die die Taten enthalten, die sich an der externen Sicherheit vergreifen, wurde von Dyakov S.V. betrachtet. Er hat Hochverrat (Art. 275 des Strafgesetzbuches), Spionage (Art. 276), Offenlegung von Staatsgeheimnissen (Art. 283), Verlust von Dokumenten, die Staatsgeheimnisse enthalten (Art. 284), illegales Überschreiten der Staatsgrenze der Russischen Föderation (Art. 322) und illegale Änderung der Staatsgrenze der Russischen Föderation (Art. 323) in diese Kategorie eingestuft [1, S. 31-32]. Naumov A.V. zählt zu denen nur Hochverrat und Spionage, weil er Offenlegung von Staatsgeheimnissen und Verlust von Dokumenten, die Staatsgeheimnisse enthalten, in die Kategorie der Verbrechen einstuft, die sich an der wirtschaftlichen Sicherheit und Verteidigungskraft der Russischen Föderation vergreifen [1, S. 27]. Kuznetsov A.P. unterstützt denselben Standpunkt [2, S. 95].
Schlüsselwörter: Sicherheit, strafrechtliche Verantwortung, gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtete Aktivitäten.
In den letzten drei Jahren wurden neue Tatbestände ins Kapitel 29 “Verbrechen gegen die Grundlagen des Verfassungssystems und die Staatssicherheit” des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Strafgesetzbuch Russlands, Strafgesetzbuch) hinzugefügt (Artikel 275[1], 2761, 2804, 2811, 2812, 2813, 2824, 2832, 2842, 2843), und Artikel 275, 276, 2803, 281, 2832, 2841 wurden geändert.
Die Tendenz der Transformation der Merkmale neuer Tatbestände im Licht der bestimmten ähnlichen Tatbestände anderer Artikel des Strafgesetzbuches, die auf Verbrechen gegen Staatssicherheit Bezug haben, ist beachtenswert1. Die aufkommenden Unterschiede sind in den Begriffen der ausländischen Seite und von ihr geführten Aktivitäten enthalten.
Die Klassifikation der Verbrechen, die die Taten enthalten, die sich an der externen Sicherheit vergreifen, wurde von Dyakov S.V. betrachtet. Er hat Hochverrat (Art. 275 des Strafgesetzbuches), Spionage (Art. 276), Offenlegung von Staatsgeheimnissen (Art. 283), Verlust von Dokumenten, die Staatsgeheimnisse enthalten (Art. 284), illegales Überschreiten der Staatsgrenze der Russischen Föderation (Art. 322) und illegale Änderung der Staatsgrenze der Russischen Föderation (Art. 323) in diese Kategorie eingestuft [1, S. 31-32]. Naumov A.V. zählt zu denen nur Hochverrat und Spionage, weil er Offenlegung von Staatsgeheimnissen und Verlust von Dokumenten, die Staatsgeheimnisse enthalten, in die Kategorie der Verbrechen einstuft, die sich an der wirtschaftlichen Sicherheit und Verteidigungskraft der Russischen Föderation vergreifen [1, S. 27]. Kuznetsov A.P. unterstützt denselben Standpunkt [2, S. 95].
1 Bis zum 14. November 2012 enthielten die Normen der Artikel 275 und 276 des Strafgesetzbuches das Merkmal “externe Sicherheit der Russischen Föderation”. Deswegen benutzen bis jetzt einige Autoren diesen Begriff in ihren Werken.
Neue Tatbestände 2751 (Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis mit einem ausländischen Staat, einer internationalen oder ausländischen Organisation) und 2761 (Unterstützung des Feindes bei Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind) können auch den Verbrechen gegen externe Sicherheit der Russischen Föderation zugeordnet werden2 oder, wenn wir die Klassifikation eines der oben erwähnten Autoren benutzen, den Verbrechen, die sich an ihr vergreifen.
Der Tatbestand des Artikels 275 des Strafgesetzbuches Russlands enthält die folgende Formulierung: "Bereitstellung finanzieller, logistischer, beratender oder sonstiger Hilfe für einen ausländischen Staat, eine internationale oder ausländische Organisation oder deren Vertreter bei Aktivitäten, die gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind".
Bis 2012 galt externe Sicherheit der Russischen Föderation als Objekt des Hochverrats, und die Aktivitäten des ausländischen Empfängers waren als feindlich definiert. Das rief Debate hervor und war eine der Erklärungen für die Eintragung der Änderungen in Artikel 275 des Strafgesetzbuches gemäß der Gesetzesbegründung.
Der Tatbestand des Artikels 275 des Strafgesetzbuches Russlands enthält die folgende Formulierung: "Bereitstellung finanzieller, logistischer, beratender oder sonstiger Hilfe für einen ausländischen Staat, eine internationale oder ausländische Organisation oder deren Vertreter bei Aktivitäten, die gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind".
Bis 2012 galt externe Sicherheit der Russischen Föderation als Objekt des Hochverrats, und die Aktivitäten des ausländischen Empfängers waren als feindlich definiert. Das rief Debate hervor und war eine der Erklärungen für die Eintragung der Änderungen in Artikel 275 des Strafgesetzbuches gemäß der Gesetzesbegründung.
2 Das Objekt dieser Verbrechen ist die Sicherheit der Russischen Föderation.
Der Begriff "Aktivitäten, die gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind" ist auch einer breiten Interpretation offen. Erstens spiegelt sich die Sicherheit der Russischen Föderation nicht nur in den territorialen Grenzen wider, sondern kann auch militär, wirtschaftlich, informationnel und ökologisch sein (Unterabsatz 2 Absatz 2 Teil 1 Artikel 7 des Bundesgesetzes "Über operative Suchtätigkeiten" vom 12.08.1995 N 144 (in der Fassung des Bundesgesetzes vom 29. Dezember 2022 № 638)). Bestimmte Autoren erwähnen Staatssicherheit [1, с. 25], zu der territoriale Integrität gehört, und sprechen auch von politischer Sicherheit [3, с. 91]. Normative Regelung enthält den Begriff der öffentlichen Sicherheit (Absatz 26 der Strategie der Nationalen Sicherheit der Russischen Föderation (genehmigt durch Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation vom 2. Juli 2021 № 400)). Früher gab es auch andere Arten der nationalen Sicherheit: Sicherheit des Verkehrs, Sicherheit der Person (Absatz 6 der Strategie der Nationalen Sicherheit (genehmigt durch Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation vom 31. Dezember 2015 № 683)), nationale Verteidigung (Absatz 23 der Strategie der Nationalen Sicherheit der Russischen Föderation bis 2020 (genehmigt durch Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation vom 12. Mai 2009 № 537)).
Und das ist keine erschöpfende Aufzählung. Zum Beispiel wird viel Aufmerksamkeit dem Schutz der geistigen und moralischen Werte gewidmet, aber in den gültigen Normativakten sind sie als eine spezielle Art der Sicherheit nicht bezeichnet. Der Schutz der geistigen und moralischen Werte gehört zu den Zielen der staatlichen und öffentlichen Sicherheit.
Es mag scheinen, dass die Teilung der Arten der Sicherheit für ihre Korrelation mit der Hilfe, die sie betrifft, nicht so wichtig für die Qualifikation der Handlungen des Subjektes ist. Wenn die ausländische Seite die Aktivitäten treibt, die gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind, ist es aber falsch, zweifellos zu behaupten, dass diese Aktivitäten alle Aspekte der Lebenstätigkeit des Staates betreffen. Wird in diesem Fall die der ausländischen Seite gewährleistete Hilfe strafbar sein, wenn sie ein Thema angeht, das zur Aktivität des ausländischen Staates nicht gehört? Logischerweise nein. Der Zusammenhang zwischen der Hilfe im Gebiet, das zu den Interessen des ausländischen Empfängers nicht gehört, und den Aktivitäten, die gegen die Sicherheit Russlands gerichtet sind, könnte aber nicht ausgeschlossen sein, wenn der Gesetzgeber präzisere Formulierungen gebraucht hätte. Das ist, zum Beispiel, in der irischen Gesetzgebung zu sehen, in der "nur die Führung eines Krieges gegen den Staat, die Unterstützung eines Staates oder einer Person, die Anstiftung zu einer Person oder die Verschwörung mit einer Person zur Führung eines Krieges gegen den Staat, der Versuch, die durch diese Verfassung eingesetzten Regierungsorgane mit Waffengewalt oder anderen gewalttätigen Mitteln zu stürzen, die Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch oder die Anstiftung oder Verschwörung mit einer Person zur Durchführung, Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch" strafbar ist3.
Mit anderen Worten ist die einem anderen Staat oder einer anderen Person gewährleistete Hilfe nur in dem Fall verfolgt, wenn sie für die Führung des Krieges gegen Irlande benutzt ist, oder für den Versuch, die durch die Verfassung eingesetzten Regierungsorgane mit Waffengewalt oder anderen gewalttätigen Mitteln zu stürzen, für die Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch oder die Anstiftung oder Verschwörung mit einer Person zur Durchführung, Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch.
Es ist bemerkenswert, dass dieser Aspekt — die Übereinstimmung des Themas der Hilfe und der Art der Sicherheit, gegen die die Aktivitäten der ausländischen Seite gerichtet sind, keine Wirkung auf die russische Rechtsanwendung ausübt.
Zweitens können tatsächlich jede beliebige Handlungen, die die ausländische
Seite bei der Auswirkung ihrer Funktionen (politischer, im Bereich der Außenhandel etc.) vornimmt, den "gegen die Sicherheit Russlands gerichteten" Aktivitäten zugerechnet werden, wenn ihre Ergebnisse besser und vorteilhafter sind, als die Ergebnisse der gleichen Handlungen seitens Russlands. Zum Beispiel sind die Preise für bestimmte Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) niedriger, es gibt mehr Unterstützung von der Seite der anderen Staaten etc.
Allerdings bedeutet es nicht, dass solche Handlungen ausdrücklich gegen die wirtschaftliche oder andere Sicherheit Russlands von der ausländischen Seite vorgenommen werden. Das kann schlichtweg die Bestrebung sein, eigenen Nutzen zu ziehen, ohne einem anderen Staat Schaden zufügen zu wollen. Anders gesagt kann das Konkurrenz sein, die als solche Aktivität falsch interpretiert werden kann, die mit dem Ziel, wirtschaftliche, soziale und andere Sicherheit Russlands zu zerstören, getrieben ist.
Und das ist keine erschöpfende Aufzählung. Zum Beispiel wird viel Aufmerksamkeit dem Schutz der geistigen und moralischen Werte gewidmet, aber in den gültigen Normativakten sind sie als eine spezielle Art der Sicherheit nicht bezeichnet. Der Schutz der geistigen und moralischen Werte gehört zu den Zielen der staatlichen und öffentlichen Sicherheit.
Es mag scheinen, dass die Teilung der Arten der Sicherheit für ihre Korrelation mit der Hilfe, die sie betrifft, nicht so wichtig für die Qualifikation der Handlungen des Subjektes ist. Wenn die ausländische Seite die Aktivitäten treibt, die gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind, ist es aber falsch, zweifellos zu behaupten, dass diese Aktivitäten alle Aspekte der Lebenstätigkeit des Staates betreffen. Wird in diesem Fall die der ausländischen Seite gewährleistete Hilfe strafbar sein, wenn sie ein Thema angeht, das zur Aktivität des ausländischen Staates nicht gehört? Logischerweise nein. Der Zusammenhang zwischen der Hilfe im Gebiet, das zu den Interessen des ausländischen Empfängers nicht gehört, und den Aktivitäten, die gegen die Sicherheit Russlands gerichtet sind, könnte aber nicht ausgeschlossen sein, wenn der Gesetzgeber präzisere Formulierungen gebraucht hätte. Das ist, zum Beispiel, in der irischen Gesetzgebung zu sehen, in der "nur die Führung eines Krieges gegen den Staat, die Unterstützung eines Staates oder einer Person, die Anstiftung zu einer Person oder die Verschwörung mit einer Person zur Führung eines Krieges gegen den Staat, der Versuch, die durch diese Verfassung eingesetzten Regierungsorgane mit Waffengewalt oder anderen gewalttätigen Mitteln zu stürzen, die Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch oder die Anstiftung oder Verschwörung mit einer Person zur Durchführung, Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch" strafbar ist3.
Mit anderen Worten ist die einem anderen Staat oder einer anderen Person gewährleistete Hilfe nur in dem Fall verfolgt, wenn sie für die Führung des Krieges gegen Irlande benutzt ist, oder für den Versuch, die durch die Verfassung eingesetzten Regierungsorgane mit Waffengewalt oder anderen gewalttätigen Mitteln zu stürzen, für die Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch oder die Anstiftung oder Verschwörung mit einer Person zur Durchführung, Teilnahme oder Beteiligung an einem solchen Versuch.
Es ist bemerkenswert, dass dieser Aspekt — die Übereinstimmung des Themas der Hilfe und der Art der Sicherheit, gegen die die Aktivitäten der ausländischen Seite gerichtet sind, keine Wirkung auf die russische Rechtsanwendung ausübt.
Zweitens können tatsächlich jede beliebige Handlungen, die die ausländische
Seite bei der Auswirkung ihrer Funktionen (politischer, im Bereich der Außenhandel etc.) vornimmt, den "gegen die Sicherheit Russlands gerichteten" Aktivitäten zugerechnet werden, wenn ihre Ergebnisse besser und vorteilhafter sind, als die Ergebnisse der gleichen Handlungen seitens Russlands. Zum Beispiel sind die Preise für bestimmte Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) niedriger, es gibt mehr Unterstützung von der Seite der anderen Staaten etc.
Allerdings bedeutet es nicht, dass solche Handlungen ausdrücklich gegen die wirtschaftliche oder andere Sicherheit Russlands von der ausländischen Seite vorgenommen werden. Das kann schlichtweg die Bestrebung sein, eigenen Nutzen zu ziehen, ohne einem anderen Staat Schaden zufügen zu wollen. Anders gesagt kann das Konkurrenz sein, die als solche Aktivität falsch interpretiert werden kann, die mit dem Ziel, wirtschaftliche, soziale und andere Sicherheit Russlands zu zerstören, getrieben ist.
3 Verfassung Irlands. URL: https://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html (auf Englisch; letzter Zugriff: 04.11.2024). Artikel 39.
Es muss betont werden, dass "andere Hilfe", zu der auch die Übermittlung der öffentlich zugänglichen Informationen gehört, die eine der Formen des Hochverrats darstellt, nicht unbedingt in einer solchen Aktivität benutzt werden muss. Einige Autoren äußern die Meinung, dass die erwähnte Übermittlung das Objekt des Hochverrats in dem Fall sein kann, wenn die Information gegen die Sicherheit Russlands benutzt werden wird [4, с. 34]. Jedoch setzt "die Bereitstellung beratender oder sonstiger Hilfe… in den Aktivitäten, die gegen die Sicherheit Russlands gerichtet sind" nicht voraus, dass die von der russischen Person erhaltene Information unbedingt benutzt wird, weil die Tatsache ihrer Übermittlung und die Durchführung der beschriebenen Aktivitäten am wichtigsten ist. Aus dem Tatbestand des beobachteten Artikels des Strafgesetzbuchs folgt nicht, dass diese Information gegen Russland benutzt werden muss. Infolgedessen ist es bevorzugt zu sagen, dass die offene Information benutzt werden kann.
Gleichzeitig sprechen bestimmte Autoren von den Handlungen des Subjekts des Verbrechens gegen externe Sicherheit der Russischen Föderation bei der Qualifizierung seiner Taten gemäß den Artikeln 275, 276 des Strafgesetzbuchs [5, c. 730−731].
Sei betont, dass das qualifizierende Merkmal "externe Sicherheit der Russischen Föderation" in den erwähnten Tatbeständen, wie oben gesagt, im Jahre 2012 geändert wurde und erhielt die folgende Formulierung: "gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtete Aktivitäten" (Bundesgesetz vom 12 November 2012 № 190). Deswegen konstituiert heutzutage die Sicherheit Russlands das Objekt der oben erwähnten Tatbestände [6, S. 44−45; 7, S. 83], die nicht nur Verfassungsordnung, Souveränität, territoriale Integrität und Verteidigungskraft (i.e. externe Sicherheit) enthält, sondern auch Sicherheit der Person, informationnelle, ökologische Sicherheit, Sicherheit des Verkehrs und sonstige. Dabei ist der Tatbestand der oben erwähnten Artikel nicht ausschließlich von der Störung der externen Sicherheit der Russischen Föderation begrenzt.
Außerdem gehören zu den grundlegenden Objekten der Staatssicherheit, zum Beispiel, unter anderem, staatliche Organe [8, с. 65], Angriff auf die kann nicht ausschließlich als Störung der externen Sicherheit des Staates eingeschätzt werden.
Im neuen, im Artikel 2751 dargelegten Tatbestand "Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis mit einem ausländischen Staat, einer internationalen oder ausländischen Organisation" sind die Handlungen des russischen Bürgers von den Zielen der Hilfe in den Aktivitäten bestimmt, die selbst ein klares Ziel haben, das wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet ist. Dabei ist die Klausel zu sehen, dass die beschriebenen Handlungen nach dem erwähnten Tatbestand nur dann qualifiziert werden, wenn keine Merkmale der im Artikel 275 dargestellten Tat vorgegeben sind. Das wird aber ohne Konkretisierung der "Aktivitäten" im Tatbestand des Artikels 275 gemacht, die einheitliches Verständnis vereinfachen könnte: waren die Aktivitäten wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet oder nicht. Auf diese Weise enthalten die Regeln der Artikel 275 und 2751 des Strafgesetzbuches unterschiedliche Einschätzungen solcher Aktivitäten, obwohl sie miteinander durch Verweisungen gebunden sind.
Die selbe Tendenz spiegelt sich im neuen Tatbestand wider, der im Artikel 2761 des Strafgesetzbuches festgelegt ist: "Bereitstellung der Unterstützung für den Feind bei Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind". Laut dem ist ein ausländischer Staatsbürger oder ein Staatenloser für die Bereitstellung finanzieller, logistischer, beratender oder sonstiger Unterstützung strafrechtlich haftbar, wenn er in Aktivitäten hilft, die wissentlich gegen die Sicherheit Russlands gerichtet sind. Das gibt eine der Formen des Hochverrats wieder, aber mit der Präzisierung "wissentlich".
Eine andere Form des Hochverrats ist Spionage. Der Artikel über die Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis mit einem ausländischen Staat, einer internationalen oder ausländischen Organisation und der Artikel über die Bereitstellung der Unterstützung für den Feind bei Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind (ähnliche Tatbestände) enthalten Verweisungen zur Spionage.
Außer dem Unterschied in der Art der Aktivitäten gibt es auch einen Unterschied bezüglich der Subjekte, die sie verwirklichen. Der Artikel über Hochverrat legt fest, dass die Empfänger der Unterstützung ein ausländischer Staat, eine internationale oder eine ausländische Organisation oder deren Vertreter sind. Ähnlich lautet der Artikel über Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis und der Artikel über Spionage (in der anderen Form der Spionage handelt es sich um den Feind). Im Artikel über die Bereitstellung der Unterstützung von einem ausländischen Staatsbürger oder einem Staatenlosen ist die Rede aber von dem Feind.
Gleichzeitig sprechen bestimmte Autoren von den Handlungen des Subjekts des Verbrechens gegen externe Sicherheit der Russischen Föderation bei der Qualifizierung seiner Taten gemäß den Artikeln 275, 276 des Strafgesetzbuchs [5, c. 730−731].
Sei betont, dass das qualifizierende Merkmal "externe Sicherheit der Russischen Föderation" in den erwähnten Tatbeständen, wie oben gesagt, im Jahre 2012 geändert wurde und erhielt die folgende Formulierung: "gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtete Aktivitäten" (Bundesgesetz vom 12 November 2012 № 190). Deswegen konstituiert heutzutage die Sicherheit Russlands das Objekt der oben erwähnten Tatbestände [6, S. 44−45; 7, S. 83], die nicht nur Verfassungsordnung, Souveränität, territoriale Integrität und Verteidigungskraft (i.e. externe Sicherheit) enthält, sondern auch Sicherheit der Person, informationnelle, ökologische Sicherheit, Sicherheit des Verkehrs und sonstige. Dabei ist der Tatbestand der oben erwähnten Artikel nicht ausschließlich von der Störung der externen Sicherheit der Russischen Föderation begrenzt.
Außerdem gehören zu den grundlegenden Objekten der Staatssicherheit, zum Beispiel, unter anderem, staatliche Organe [8, с. 65], Angriff auf die kann nicht ausschließlich als Störung der externen Sicherheit des Staates eingeschätzt werden.
Im neuen, im Artikel 2751 dargelegten Tatbestand "Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis mit einem ausländischen Staat, einer internationalen oder ausländischen Organisation" sind die Handlungen des russischen Bürgers von den Zielen der Hilfe in den Aktivitäten bestimmt, die selbst ein klares Ziel haben, das wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet ist. Dabei ist die Klausel zu sehen, dass die beschriebenen Handlungen nach dem erwähnten Tatbestand nur dann qualifiziert werden, wenn keine Merkmale der im Artikel 275 dargestellten Tat vorgegeben sind. Das wird aber ohne Konkretisierung der "Aktivitäten" im Tatbestand des Artikels 275 gemacht, die einheitliches Verständnis vereinfachen könnte: waren die Aktivitäten wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet oder nicht. Auf diese Weise enthalten die Regeln der Artikel 275 und 2751 des Strafgesetzbuches unterschiedliche Einschätzungen solcher Aktivitäten, obwohl sie miteinander durch Verweisungen gebunden sind.
Die selbe Tendenz spiegelt sich im neuen Tatbestand wider, der im Artikel 2761 des Strafgesetzbuches festgelegt ist: "Bereitstellung der Unterstützung für den Feind bei Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind". Laut dem ist ein ausländischer Staatsbürger oder ein Staatenloser für die Bereitstellung finanzieller, logistischer, beratender oder sonstiger Unterstützung strafrechtlich haftbar, wenn er in Aktivitäten hilft, die wissentlich gegen die Sicherheit Russlands gerichtet sind. Das gibt eine der Formen des Hochverrats wieder, aber mit der Präzisierung "wissentlich".
Eine andere Form des Hochverrats ist Spionage. Der Artikel über die Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis mit einem ausländischen Staat, einer internationalen oder ausländischen Organisation und der Artikel über die Bereitstellung der Unterstützung für den Feind bei Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind (ähnliche Tatbestände) enthalten Verweisungen zur Spionage.
Außer dem Unterschied in der Art der Aktivitäten gibt es auch einen Unterschied bezüglich der Subjekte, die sie verwirklichen. Der Artikel über Hochverrat legt fest, dass die Empfänger der Unterstützung ein ausländischer Staat, eine internationale oder eine ausländische Organisation oder deren Vertreter sind. Ähnlich lautet der Artikel über Zusammenarbeit auf vertraulicher Basis und der Artikel über Spionage (in der anderen Form der Spionage handelt es sich um den Feind). Im Artikel über die Bereitstellung der Unterstützung von einem ausländischen Staatsbürger oder einem Staatenlosen ist die Rede aber von dem Feind.
Stellen wir das in der Form der Tabelle dar4:
4 In der Reihe № 3 sind nur solche Merkmale aus den erwähnten Artikeln dargestellt, die öffentlich zugänglichen Informationen zugeordnet werden können.
5 Hier und weiter in der Tabelle — ausländischer Staat, internationale oder ausländische Organisation.
6 Hier und weiter in der Tabelle — finanzielle, logistische, beratende oder sonstige Hilfe.
5 Hier und weiter in der Tabelle — ausländischer Staat, internationale oder ausländische Organisation.
6 Hier und weiter in der Tabelle — finanzielle, logistische, beratende oder sonstige Hilfe.
Infolgedessen muss die Aktivität in den neuen Tatbeständen (2751 und 2761 des Strafgesetzbuches) wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sein, und im Tatbestand des Artikels 2761 des Strafgesetzbuchs, der einer der Formen des Hochverrats ähnlich ist, ist die Bereitstellung der Unterstützung nämlich für den Feind strafrechtlich strafbar. Der generelle und neutrale Begriff "ausländischer Empfänger" ist nicht gebraucht.
Es scheint, dass es in der gesetzlichen Regelung Lücken gibt, weil dieselben Objekte mit verschiedenen Begriffen bezeichnet werden. Außerdem ist nicht klar, warum für die Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind, nämlich der Feind strafrechtlich haftbar sein soll und nicht die ausländische Seite, die im Artikel über Hochverrat bezeichnet wird.
Die verfehlte Nutzung des Begriffs "Feind" im Tatbestand des Artikels über Bereitstellung verschiedener Hilfe kann in der Situation aufkommen, in der ein ausländischer Staat, internationale oder ausländische Organisation oder deren Vertreter zur Kategorie "Feind" nicht gehören aber treiben trotzdem die Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind. Dafür muss ein ausländischer Staatsbürger oder Staatenloser, die sich auf dem Territorium der Russischen Föderation befindet, bei der Bereitstellung der Hilfe für eine solche ausländische Seite nicht strafrechtlich haftbar sein, während ein russischer Bürger laut dem Artikel über Hochverrat strafrechtlich haftbar ist. Dabei ist der Artikel 2761 des Strafgesetzbuches ziemlich plötzlich erschienen. Das war kein selbständiger Gesetzentwurf, die Gesetzesbegründung zu dem könnte die Logik des Gesetzgebers erklären. Dieser Artikel ist in den Änderungen vom 4. Dezember 2024 zu einem früher eingebrachten Gesetzentwurf über die Änderungen ins Strafgesetzbuch erschienen, und diese Änderungen wurden schon am. 28. Dezember in der Form des Bundesgesetzes № 510 vom selben Datum verkündet.
Im Kontext der oben analysierten Neuerungen der strafrechtlichen Gesetzgebung scheint es zweckmäßig, in den Artikel über Hochverrat hinzuzufügen, dass die Aktivitäten der ausländischen Seite wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sein sollen. Gleichzeitig ist es sinnvoll, im Artikel über Bereitstellung der Hilfe den Begriff "Feind" durch den Begriff "ausländischer Staat, internationale oder ausländische Organisation oder deren Vertreter" zu ersetzen.
Es scheint, dass es in der gesetzlichen Regelung Lücken gibt, weil dieselben Objekte mit verschiedenen Begriffen bezeichnet werden. Außerdem ist nicht klar, warum für die Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind, nämlich der Feind strafrechtlich haftbar sein soll und nicht die ausländische Seite, die im Artikel über Hochverrat bezeichnet wird.
Die verfehlte Nutzung des Begriffs "Feind" im Tatbestand des Artikels über Bereitstellung verschiedener Hilfe kann in der Situation aufkommen, in der ein ausländischer Staat, internationale oder ausländische Organisation oder deren Vertreter zur Kategorie "Feind" nicht gehören aber treiben trotzdem die Aktivitäten, die wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sind. Dafür muss ein ausländischer Staatsbürger oder Staatenloser, die sich auf dem Territorium der Russischen Föderation befindet, bei der Bereitstellung der Hilfe für eine solche ausländische Seite nicht strafrechtlich haftbar sein, während ein russischer Bürger laut dem Artikel über Hochverrat strafrechtlich haftbar ist. Dabei ist der Artikel 2761 des Strafgesetzbuches ziemlich plötzlich erschienen. Das war kein selbständiger Gesetzentwurf, die Gesetzesbegründung zu dem könnte die Logik des Gesetzgebers erklären. Dieser Artikel ist in den Änderungen vom 4. Dezember 2024 zu einem früher eingebrachten Gesetzentwurf über die Änderungen ins Strafgesetzbuch erschienen, und diese Änderungen wurden schon am. 28. Dezember in der Form des Bundesgesetzes № 510 vom selben Datum verkündet.
Im Kontext der oben analysierten Neuerungen der strafrechtlichen Gesetzgebung scheint es zweckmäßig, in den Artikel über Hochverrat hinzuzufügen, dass die Aktivitäten der ausländischen Seite wissentlich gegen die Sicherheit der Russischen Föderation gerichtet sein sollen. Gleichzeitig ist es sinnvoll, im Artikel über Bereitstellung der Hilfe den Begriff "Feind" durch den Begriff "ausländischer Staat, internationale oder ausländische Organisation oder deren Vertreter" zu ersetzen.
Literaturverzeichnis
1. Dyakov S. V. Verbrechen gegen die Grundlagen des Verfassungssystems und der Staatssicherheit: strafrechtliche und kriminologische Forschung. 2. Auflage, korrigiert und ergänzt. St. Petersburg: Verlag "Legal Center Press", 2012. — 265 S.
2. Kuznetsov A.P. Klassifizierung von Verbrechen gegen die Grundlagen der Verfassungsordnung und der Staatssicherheit // Sozial- und Politikwissenschaften. Nr. 4. 2017. S. 91-95.
3. Mizer A.A. Politische Sicherheit des Staates: Problemstellung // Wissenschaftliche und pädagogische Probleme des Zivilschutzes. 2012. Nr. 1. S.
89-95.
4. Salikhov D.R., Kharlamov D.D. Hochverrat und freie Verbreitung von Informationen: zwischen Scylla und Charybdis // Aktuelle Probleme des russischen Rechts. 2015. Nr. 7 (56). S. 32-37.
5. Styazhkina S.S. Strafrechtlicher Schutz von Staatsgeheimnissen // Bulletin der Universität Udmurtien. Reihe "Wirtschaft und Recht". 2023. Nr. 4. S. 728-734.
6. Mikhailov V.I. Der Gegenstand des Hochverrats und seine Bedeutung für die Einstufung von Straftaten // Legal Bulletin der Universität Samara. 2024. Bd. 10. Nr. 4. S. 43-49.
7. Sereda I.M., Stupina S.A. Hochverrat: einzelne Qualifikationsfragen // Prolog: Zeitschrift für Recht. 2023. Nr. 1 (37). S. 79-90.
8. Iroshnikov D. V. Staatssicherheit der Russischen Föderation: Konzept und Inhalt // Rechtswissenschaft. 2011. Nr. 2. S. 65-70.
2. Kuznetsov A.P. Klassifizierung von Verbrechen gegen die Grundlagen der Verfassungsordnung und der Staatssicherheit // Sozial- und Politikwissenschaften. Nr. 4. 2017. S. 91-95.
3. Mizer A.A. Politische Sicherheit des Staates: Problemstellung // Wissenschaftliche und pädagogische Probleme des Zivilschutzes. 2012. Nr. 1. S.
89-95.
4. Salikhov D.R., Kharlamov D.D. Hochverrat und freie Verbreitung von Informationen: zwischen Scylla und Charybdis // Aktuelle Probleme des russischen Rechts. 2015. Nr. 7 (56). S. 32-37.
5. Styazhkina S.S. Strafrechtlicher Schutz von Staatsgeheimnissen // Bulletin der Universität Udmurtien. Reihe "Wirtschaft und Recht". 2023. Nr. 4. S. 728-734.
6. Mikhailov V.I. Der Gegenstand des Hochverrats und seine Bedeutung für die Einstufung von Straftaten // Legal Bulletin der Universität Samara. 2024. Bd. 10. Nr. 4. S. 43-49.
7. Sereda I.M., Stupina S.A. Hochverrat: einzelne Qualifikationsfragen // Prolog: Zeitschrift für Recht. 2023. Nr. 1 (37). S. 79-90.
8. Iroshnikov D. V. Staatssicherheit der Russischen Föderation: Konzept und Inhalt // Rechtswissenschaft. 2011. Nr. 2. S. 65-70.
+79212282828
info@plaxin.pro
info@plaxin.pro
117105, Moscow, Varshavskoye Highway, 1,
Building 6, W-Plaza-2 Business Center, Office A410
Datenschutzerklärung
Building 6, W-Plaza-2 Business Center, Office A410
Datenschutzerklärung